СТАТЬИ

Человек с ружьем 22.10.2013

Человек с ружьем

Недавние события в Бирюлево вновь привлекли внимание  широкой общественности не только к проблемам трудовой миграции, но и к наболевшему вопросу о допустимых пределах самообороны.
В самом деле, ситуация сложилась таким образом, что этнический криминал хорошо вооружен и очень опасен. Подтверждение тому не только циничное убийство в Бирюлево, но и криминальные события в Москве, Кондопоге, Пугачеве, Капотне, Санкт-Петербурге и многих-многих других российских городах. Преступления с применением приезжими холодного и огнестрельного оружия все чаще совершаются и в Самарской области.
Напряженная криминогенная обстановка последних лет наглядно показывает несовершенство действующего российского законодательства, которое ограничивает право граждан на самооборону и, фактически, лишает россиян возможности действенной и эффективной защиты от посягательств на их собственность и жизнь.
На данный момент вопросы самообороны регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса, согласно которой причинение вреда нападавшему не будет преступлением только в том случае, если есть свидетельство, что жизни и здоровью человека действительно угрожала опасность.  При этом в суде надо будет суметь доказать, что защищающийся причинил вред нападавшему исключительно "в пределах необходимой обороны". 
На практике суды часто приговаривают к реальным срокам заключения тех, кто был вынужден защищаться от преступников. Сегодня в среднем по Российской Федерации из 100 случаев самообороны только 10 признаются судом как "необходимая самооборона". В остальных же 90 эпизодах люди, защищавшие себя и свои семьи от преступников, садятся в тюрьму. Оправдательных приговоров лишь 10 процентов, но и это благодаря южным регионам России, где пределы самообороны понимаются несколько иначе. Между тем, по данным экспертов, процент оправдательных приговоров по Москве составляет лишь 0,03%. Эта цифра говорит о многом. Особенно, если учесть, что суды в российской провинции и глубинке во всем равняются на своих столичных коллег, нередко словно соревнуясь в строгости приговоров. 
Труднее всех, пожалуй, приходится сельчанам и фермерам, преступные посягательства на собственность которых в последнее время происходят с растущей регулярностью. Многие из них имеют разрешенное гладкоствольное оружие, но, зная строгость и путанность российского законодательства, применять его не решаются до последнего. А потом бывает поздно. Вот и получается, что законопослушный человек с ружьем чаще всего оказывается беспомощным и беззащитным…
- По действующему законодательству, если у человека, который залез ко мне в дом, есть в руках пистолет, то я еще должен подумать, реально ли это угрожает моей безопасности, и как мне его можно нейтрализовать, чтобы не повредить. Надо приблизиться к общемировым нормам, и, если человек залез в дом, - разрешить применять любые виды оружия. И это должно считаться самозащитой. А сейчас у нас защиты частной собственности нет вообще! – считает Председатель партии «Родина» Алексей Журавлев.
Учитывая сложившуюся практику, депутаты Государственной Думы Алексей Журавлев и председатель Добровольческого движения особого назначения (ДОН) в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса Сергей Жигарев подготовили законопроект, разрешающий россиянам, в дом или на участок которых проникли злоумышленники, применять любые виды оружия, даже если это приведет к смертельному исходу для нападавших. 
Однако Верховный суд Российской Федерации дал отрицательное заключение на данный проект федерального закона "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации". В ведомстве не согласны с тем, чтобы право на "беспредельную" самооборону было закреплено для всех случаев посягательств. По мнению Верховного суда, при нападении, даже в условиях стресса и ограниченного времени, обороняющийся должен учесть и оценить "объект посягательства, избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, место и время посягательства, предшествовавших посягательству события, неожиданность посягательства, число посягавших и оборонявшихся лиц".
Ответ Верховного суда Алексей Журавлёв считает "образцом либерально-бюрократической казуистики" и подчеркивает, что законопроект о расширении прав граждан на необходимую самооборону - актуальное требование общества: 
- Я получаю сотни обращений по этому поводу. Для многих людей это сегодня очень острая проблема. И если государство пока не в силах гарантировать безопасность законопослушных граждан, пусть хотя бы не мешает им обороняться самостоятельно. В противном случае закон будет обеспечивать интересы преступников, а не потерпевших!
- Быть законопослушным гражданином сегодня становится просто опасно, - говорит Председатель Совета Самарского Регионального отделения партии «Родина» Сергей Мирошниченко. – Абсурдность ситуации заключается в том, что Закон разрешает приобретение травматического оружия в целях самообороны, но делает его применение практически невозможным. Об использовании для защиты огнестрельного, скажем, охотничьего оружия, даже помыслить страшно, - тюрьмы тогда точно не избежать. Между тем, мигранты и приезжающие к нам с Кавказа южане применяют холодное и огнестрельное оружие не задумываясь и не опасаясь встретить сопротивление, отпор. Виной тому законодательный перекос, в результате которого гибнут наши родные и близкие. Перекос, особенно опасный в условиях обострившихся межнациональных конфликтов. Гарантированное законом право россиян на полноценную самооборону, согласно общемировой практике, могло бы придать уверенности и спокойствия одним и охладить воинственный пыл других, что особенно важно сегодня…

Возврат к списку

ПАРТНЕРЫ